PARTICIPACION CIUDADANA

 

Cuando el poder se disfraza de participación

Cuento sobre lo que NO es la participación

En el municipio de San Gregorio del Río, la palabra participación se había vuelto un eslogan repetido en pancartas, discursos y redes sociales. Cada vez que se convocaba una reunión comunitaria, los afiches prometían inclusión, voz ciudadana y decisiones colectivas. Sin embargo, pocos sabían que detrás de ese lenguaje amable se ocultaba una forma de poder que poco tenía que ver con la democracia y mucho con la manipulación.

El principal promotor de estos encuentros era Héctor Malagón, presidente de la Asociación Ciudadana por el Progreso Local. Vestía siempre con sobriedad, hablaba con tono firme y citaba constantemente la palabra orden. Para muchos, Héctor era un líder natural; para otros, simplemente alguien que había aprendido a controlar el miedo y la ambición ajena.

A su lado estaba Camila Ríos, una joven abogada recién llegada al municipio, convencida de que la participación ciudadana era el camino para transformar las desigualdades históricas de San Gregorio. Camila asistía con entusiasmo a las reuniones, tomaba notas y creía, al inicio, que las decisiones se construían colectivamente.

Con el tiempo, comenzó a notar algo inquietante.

Las reuniones se abrían al diálogo, pero solo después de que Héctor hubiera definido los temas, delimitado las opciones y señalado, con sutileza, cuál era la “mejor” alternativa. Las votaciones eran rápidas, sin debate real, y quienes disentían eran señalados como conflictivos o enemigos del progreso.

—La participación no puede convertirse en desorden —decía Héctor—. El pueblo necesita guía, no confusión.

Camila recordó entonces una frase que había leído en El Príncipe de Nicolás Maquiavelo durante sus estudios:

“Los hombres olvidan más rápidamente la muerte de su padre que la pérdida de su patrimonio.”

Héctor parecía conocer esa lógica sin haber leído nunca el libro. Su estrategia consistía en ofrecer pequeños beneficios —subsidios, contratos temporales, favores administrativos— a cambio de lealtad. No buscaba ciudadanos críticos, sino seguidores agradecidos.

Liderazgos que se imponen, no que se construyen

Otro personaje clave era Don Eusebio Vargas, comerciante antiguo del pueblo y tesorero de la asociación. Era quien manejaba los recursos provenientes de convenios con la alcaldía. Siempre repetía que la transparencia era un valor fundamental, pero nunca mostraba informes claros.

Cuando María Teresa Salcedo, líder barrial, preguntó en una asamblea por el destino de unos fondos destinados a infraestructura comunitaria, el ambiente se tornó tenso.

—No es el momento para generar sospechas —respondió Héctor—. Ese tipo de preguntas debilitan el proceso participativo.

María Teresa fue excluida de las siguientes convocatorias. Nadie lo anunció formalmente, pero su nombre dejó de aparecer en las listas. La participación, en San Gregorio, tenía una condición no escrita: obedecer.

Camila comprendió entonces otra enseñanza maquiavélica:

“Es mucho más seguro ser temido que amado, cuando se ha de carecer de una de las dos.”

Héctor no amenazaba abiertamente, pero administraba el miedo: miedo a perder beneficios, a quedar aislado, a ser señalado. Así, el liderazgo se transformó en dominación.

El conflicto y la judicialización

La situación llegó a un punto crítico cuando un grupo de ciudadanos, liderado por Camila y María Teresa, presentó un derecho de petición solicitando información detallada sobre el manejo de los recursos. La respuesta fue evasiva. Ante ello, interpusieron una queja ante los organismos de control.

Poco después, Don Eusebio fue citado a rendir declaraciones. Se inició una investigación fiscal por presunto detrimento patrimonial y una indagación disciplinaria contra algunos directivos de la asociación.

Héctor reaccionó con rapidez. Convocó a una asamblea extraordinaria y acusó públicamente a Camila de querer destruir el proceso participativo.

—Esto es una conspiración —dijo—. Cuando el poder del pueblo se fortalece, aparecen quienes quieren sabotearlo.

Muchos asistentes, confundidos, aplaudieron. Otros guardaron silencio. La manipulación del discurso participativo había surtido efecto.

Camila fue retirada de su cargo como asesora jurídica. María Teresa recibió presiones para cerrar su negocio. La participación se había convertido en un campo de batalla.

El desenlace

Meses después, los informes oficiales confirmaron irregularidades. Don Eusebio fue sancionado, y Héctor perdió legitimidad pública. Sin embargo, el daño ya estaba hecho. La comunidad quedó fragmentada, desconfiada y cansada de procesos que prometían participación pero producían exclusión.

Antes de irse de San Gregorio, Camila escribió una carta abierta al municipio. En ella afirmaba:

“La participación no es obedecer, no es aplaudir, no es recibir favores. La participación es deliberar, cuestionar y decidir colectivamente, incluso cuando eso incomoda al poder.”

Enseñanza final

Este cuento muestra lo que NO es la participación: no es manipulación, no es liderazgo autoritario, no es el uso del miedo ni del beneficio individual para controlar a la comunidad. Cuando la participación se instrumentaliza, deja de ser democrática y se convierte en una estrategia de poder, tal como lo advirtió Maquiavelo: el gobernante que simula virtud mientras asegura su dominio termina gobernando sobre el temor y la desconfianza.

La verdadera participación exige ética, transparencia y ciudadanía crítica. Sin estos elementos, cualquier proceso participativo es solo una máscara del autoritarismo.